尔辈何以崩山陵、断江河？——从“长江三 侠大 坝终将被炸掉”说起

淮壬

“长江三 侠大 坝终将被炸掉”，说这话的，不是俺周 是舆，而是已故清华大学教授黄 万 里。

说起黄 万 里来，可不是外人，他的父亲就是那个曾经在延安窑洞里追问毛氏何以走出“历史周期率”的黄炎培。

有其父，必有其子。黄炎培在历史转折之机，忧心的是华夏国脉——治与乱；而其子黄 万 里忧心的却是神州的血脉——黄河与长江！——近半个世纪以来他始终为反对修建三门峡水库和三 侠水库而奋斗。



一、黄 万 里“单挑”三门峡，右派帽一戴廿二载

黄 万 里1937年从美国留学归来，而后成为清华大学的水利系教授，中国著名水利工程专家，一生奔走于国内大江大河的治理。

修建三门峡水库，最初是毛的意旨，是苏联人拿的方案。苏联人并不知道中国有个“圣人出，黄河清”的典故，但毛修三门峡的初衷，却是为了“黄河清”。

黄 万 里一开始就反对在三门峡建坝，1956年5月就向黄河流域规划委员会提出了《对于黄河三门峡水库现行规划方法的意见》，全面否定苏联专家在三门峡修建水库的规划。1957年上半年，三门峡工程开工在即，黄 万 里在课堂上对同学们讲述了他对三门峡工程的看法：一是水库建成后很快将被泥沙淤积，结果是将下游可能的水灾移到上游成为人为的必然的灾害。二是所谓“圣人出，黄河清”的说法毫无根据。因为黄河下游河床的造床质为沙土，即使从水库放出的是清水，也要将河床中的沙土挟裹而下。也就是说，即使修了坝，黄河还是清不了。

1957年6月，由周恩来主持，水利部召集70名学者和工程师在北京饭店开会，给前苏联专家的方案提意见，谈看法。会上，大家异口同声赞成三门峡大 坝上马，以为如此黄河可以清水长流。只有黄 万 里一个人从根本上全面否定了前苏联专家的规划。最后，会议成了对黄 万 里的批判会。很快，他就被打成“右派”。

1958年11月三门峡工程开始黄河截流；1960年6月高坝筑至340米，开始拦洪，同年9月关闸蓄水拦沙。但灾难正如黄 万 里预言的那样，接踵而至。1960年，潼关以上渭河大淤，淹毁良田80万亩，一个小城被迫撤离。库内的水位在涨，库区的农民一批批挥泪踏上离乡背井之路。

为了应对如此“出乎意料”的恶果，三门峡工程不得不改建，于是搞了“两洞四管”，为的就是泄沙。此后，水库淤积有所减缓，但排沙能力依然不足，潼关以上的河床还继续“翘尾巴”。此后，黄河下游不但没清，上游反到舔了沙患。

事实证明，真理在黄 万 里一边，但奇怪的是，有些人反而迁怒于提出正确意见的黄 万 里。1961年，黄 万 里“奉命在密云劳动，与昌黎民工同居同食同劳，所居半自地下掘土筑成。”“文革”中更是被贬到三门峡挖厕所以示惩罚。

就这样，已经被历史肯定的黄 万 里，却不得不戴着右派帽子，一戴22年，直待1980年才被摘掉。



二、众专家齐声反对，三 侠坝仓促上马

刚摘掉右派帽子的黄 万 里，很快就发现自己遇到了比当年修三门峡危害更大的一件事：修三 侠大 坝。他听说三 侠大 坝上马的消息后，先后给众多国家领导人上书，不遗余力地反对在长江三 侠上建大 坝。

黄 万 里的理由是：从自然地理观点，长江大 坝拦截水沙流，阻碍江口苏北每年十万亩的造陆运动；淤塞重庆以上河槽，阻断航道，壅塞将漫延到泸州、合川以上，势必毁坏四川坝田。目前测量底水输移率尚缺乏可靠的手段，河工模型动床试验在长期内长段落中尚欠合理基础，只可定性，不能定量，不足以推算长江长期堆积量。故此而论，长江三 侠大 坝永不可修。如果是为了发电，可在云贵湘鄂赣各省非航道上建大中型电站，它们的单价低、工期短，经济效益比三 侠大 坝发电要大四倍以上。就流域经济规划而言，也应先修四川盆地边缘山区之坝，如乌江电站等为宜。此外，从国防的角度看，大 坝建起来后无法确保不被敌袭，也很不安全。同时，他还指出，公布的论证报告错误百出，必须悬崖勒马、重新审查，建议立即停止一切筹备工作，分专题公开讨论，不难得出正确的结论。

因此，黄 万 里预言：“三 侠高坝若修建，终将被迫炸掉。”

1986年，C.P中央、国务院决定对三 侠工程进行论证，但他们没有邀请黄 万 里教授。黄 万 里数次给中央领导人和政治局，国务院总理、副总理、国家监察部写信，痛述三 侠工程的危害。要求中央决策层给他半个小时的时间，陈述为什么三 侠工程永不可建的原因。但没有答复。黄 万 里晚年病重昏迷中仍喃喃呼出：“三 侠！三 侠，三 侠千万不能上！”2001年8月27日，他带着无尽的遗憾离开了人世，他的声音消失了！

在既有三门峡和阿斯旺的前车之鉴、国内也存在众多反对意见的背景下，历史似乎有点进步了。三 侠工程议案于1992年被七届人大五次会议以1767票通过，反对177票，弃权664票，反对票和弃权票之多，这在新中国投票史上是破天荒的一次！



三、现世现报灾难频仍，天不言哉胡不言哉？

三门峡工程建成不足四年就现世现报，水利工程逐渐变成了“水害工程”。在难以逆转的生态灾害形成之后，如何恢复生态，能否拆除这个废物，就成了谁也负责不了的“老大难”。谁又能够想象，将来三 侠工程正式退休以后，后代子孙该如何为它老人家送终？

如今三 侠工程竣工，库区清污成本和长江航运成本剧增，已是不争之事实。据三 侠工程防汛办提供的气象资料显示，“今年（指2005年，下同）4月份三 侠坝区天气复杂和剧烈变化程度为近50年同期所少见”，请看《中国三 侠工程报》的报道：“今年4月三 侠坝区气候反常。气温并没随夏季的到来逐渐上升，反而呈下降趋势。4月末平均气温不足12摄氏度，4月中旬周边山区还出了较大范围的降雪，月内有3次降温过程，温差升降剧烈、颠倒错位的现象严重。另外，4月份全月降水量为236.5毫米，破坝区近10年降水量最高纪录，破宜昌地区近118年同期降水量最高纪录。”

三 侠库区地质环境复杂，暴雨、洪水频发，自古以来就多滑坡。三 侠大 坝坝址附近区域为坚硬的花岗岩，向上游则多以碎屑岩、碳酸岩为主,包括侏罗纪遗址的粉砂岩。地质容量、环境容量的天然不足，仅国土资源部查明的滑坡就有2490处。近两年我国南北气候反常，今年重庆地区大雨滂沱，多处发生山体滑坡。这些现象是否与生态上的变异有关，虽有待专家们继续观察论证，恐怕也无须久待。

按说三 侠水库建成了，水面增加了，气候应该更加湿润才是。却不想蓄水156米，迎来的却是川东建国以来五十年来最严重的干旱。高温酷暑天气连创四川最高记录，不但持续时间长，而且气温更是破记录的达到45度（这还是官方公布的温度。很多重庆人认为远远要高于这个温度。）。重庆遭受百年未遇大旱，导致的直接经济损失高达90.7亿元人民币，其中农业损失农作物受旱面积超过2000万亩,粮食减产超过3成,有820万人出现临时饮水困难。

去年夏天到今年春天，大旱一直持续着，重庆长江段成了一条细流，上游金沙江的梯级水库却还在“按计划”蓄水。三 侠下游的洞庭湖，自打三 侠蓄水起，就开始露出干涸面目，以往烟波浩淼的东洞庭，如今干得几乎徒步可以涉过。鄱阳湖也迎来了干旱。二湖流域可是自古“江南”的核心区啊！不管作用多大，三 侠成库事实上改变了整个长江流域生态。

不是说冬暖夏凉么？会增加降雨么？怎么修了三 侠工程气温反而升高得更厉害？go-vern-ment和那些专家们哪里去了？为什么不对此作出解释？这些专家们在左推右搪中找不出合适的理由。如果说三 侠对气候没有影响，那是瞎说。因为前一段就是这些权威部门言之凿凿地说三 侠将对气候产生影响（冬暖夏凉空调说），现在突然说没有了，那不是证明此前的说法是狗戴嚼子——胡勒么？如果有影响，为什么不像所说的降温作用，而是持续高温干旱？

修三 侠大 坝前，长江之水一泻千里。从青藏高原上汇积的雪水奔腾不息，给四川盆地带来清凉水源的同时，也将四川盆地内的热量带走。同时反向支持了凉风水汽自三 侠进入川东和四川盆地。这种冷暖流交错造成了这一线的丰富降雨，三 侠区间和川东重庆，历来是降雨丰富的地方，一般年降雨在1500毫米左右。

蓄水以后，上千公里江流变得非常缓慢，库区内的700公里水基本上是死水一潭，完全丧失带走热量和散发的能力。流动的水在流动过程中温度不会上升太大。快速流动的水不但可以保证自身的冷却，还可将周围的热量带走和释散，对周围环境起到天然调节。但一潭死水就不同，因为它不流动，所以在阳光照射下会很快升温。热量不被水流带走，便持续积累在水库内部。它不但不降温反而成了个“聚热器”，夜晚在陆地气温下降后，水库仍会向周围环境释放白天饱含吸取的热量（因为水的比热大，这也是农民在夜晚向稻田里面放水，以防止稻田被冻的原因）。这就有如在四川盆地口安装了一块巨大的太阳能电板，持续不断对周围地区加热，导致水库周围地区气温升高。而高温又促使水库内水蒸汽继续蒸发，就在四川盆地入口处形成了一个巨大的高温水蒸气带，形成历久不散的“桑拿天”。

同时三 侠大 坝将最重要的与流流相反方向流动的冷湿凉风阻挡了。有专家说三 侠大 坝阻挡不了大气候，但三 侠大 坝却能阻挡最重要的在峡江底部流动的湿冷凉风，再加上闷在峡江盆地里的湿热就如同火炉般，将任何籍此进入四川的冷湿气流加热或削减、顶托掉。透过三 侠进入四川的冷湿气流都将被这个湿热气压带消弱。四川盆地没有被大 坝堵死，也将被这个火炉毁掉：没有风进入相对封闭的峡江，空气不流通散热不畅，外来的冷湿气流又被阻隔，热量无法排出，反而在盆地及出口处不断聚集，雨又降不下来，高温干旱就势不可免，四川真的就成一个火炉了。

我们应该反思的是：三 侠工程上马科学吗？民主吗？反对意见那么高，不明情况那么多，14个专项论证报告，有五个报告专家组不签字，都挡不住政治工程的强硬上马。可能没有哪个国家敢于在地质情况如此不明，超过1／3工程论证报告专家组不签字的情况下，还能强行上马。论证时，反对者请出去，赞成者请进来，排除异已意见，一切皆往有利论证，最后得出的结果可想而知。象水坝实力很强的美国，其论证方式却相反，人家是要把反面的可能一一证倒了，才可能心里有底工程上马。



呜呼！我华夏万载斯年，亿兆斯民生于斯，长于斯，黄河长江就象我们的血脉，更象哺育我们的乳汁，何人一拍脑瓜就能使山陵崩颓、江河断流？！

我等草民说话何足轻重，唯等天意焉？



注：有关数据资料引自《黄 万 里: 长江三 侠大 坝终将被炸掉》、《三 侠：工程以及灾难》等论著。