焦氏易詁卷二
行唐尚秉和節之撰
焦氏易旨之求索
餘自幼好讀焦氏易林。如蒙之節云。三夫共妻。莫適為雌。子無名氏。翁不可知。及坤之剝云。南山大獲。盜我媚妾。怯不敢逐。退而獨宿等林詞。酷愛其語。而莫能通其義。所謂通其義者。非祗知其故事人物。以林詞既為某卦而設。其詞必與卦象有關。乃求之既久。毫無所入。遂亦置之。後忽思節林之三夫共妻。因節卦中爻震為長男。艮為少男。上坎為中男。共三男象。震為夫。故曰三夫。祗下兌一女象。故曰三夫共妻。果林詞從象生也。由此推之。其言正象者。往往而解。然十不過二三。其餘再四求索。仍不能通。遂又置之。而從事於易。久之。知易用旁通。旁通者。卽來氏所謂錯。今所謂對象。乾對坤。坎對离。艮對兌。震對巽是也。相對卽相通。說卦。山澤通氣。氣通則往來不分。雷風相薄。相薄則合而為一。水火相逮。相逮則凝而為一。故履下兌。兌通艮。卽言虎。睽上离。离通坎。故睽上九爻詞象全用坎。鼎。形卦也。而鼎之形不在鼎而在屯。鼎通屯故也。又知易用覆象。來氏曰綜。亦名反象。大過九五。枯楊生華。以上兌為反巽。巽木。故亦曰楊。與九二同。損六五爻詞與益六二同。以損覆卽為益。益六二卽損六五。夬九四與姤九三爻詞同。以夬覆卽為姤。姤九三卽夬九四也。又知易用半象。半象之名。起於虞翻。翻注需小有言云。震象半見。小畜密雲不雨及兌云。坎象半見。故後人皆以半象始於虞翻。易林常用之。實履與歸妹之眇能視。跛能履。皆半象也。故小象曰。眇能視。不足以有明也。跛能履。不足以有行也。兌為半震。故曰行不足。為半离。故曰明不足。歸妹下亦兌。故詞與履同。又知易用中爻。繫詞云。若夫雜物撰德。辨是與非。則非其中爻不備。中爻者。三至五互一卦。二至四互一卦。卽上下互也。說者謂。言互卦最古者莫過於左傳。左傳陳厲公筮敬仲。遇觀之否。曰。風為天。言巽變乾。於土上。山也。言否二至四互艮也。又曰。猶有觀焉。言否三至五仍為巽。雖變為否卦。仍上巽下坤。與觀卦同也。自杜注以來。解此句皆誤。豈知易謙九三云。勞謙君子。以二至四互坎。坎為勞卦。故曰勞謙。豫六二云。介於石。以二至四互艮。艮石。故曰介於石。是易用下互也。小畜九三云。夫妻反目。以三至五互离。离目。故曰反目。又賁六四云。白馬翰如。以三至五互震。震為馬。為的顙。故曰白馬。是易用上互也。他若噬嗑六二云。噬膚滅鼻。以噬嗑下互艮。艮為膚為鼻。是易用下互。六三云。噬臘肉遇毒。則以三至五互坎。坎為毒為肉。故三四五三爻皆曰肉。虞翻等以肉屬下互艮。後儒因之。誤之遠矣。豈知孟氏逸象原有肉。以字訛為內。此象遂爾失傳。易林以坎為脯。是其證。是又用上互。尤為顯著。此其概略也。蓋對象者。陽與陰相對。陰與陽相對。陰陽既相對。卽常往來流通。合而為一。不能分析。覆象者。艮反為震。震反為艮。兌反為巽。巽反為兌。正倒雖不同。而體則一。半象者。杭辛齋云。基於卦位。震初位。艮三位。震起艮止。中自然离。故离兼艮震。离位二也。巽位在四。兌位在上。兌見巽伏。中自然坎。故坎兼兌巽。坎位五也。清儒焦循謂。半震亦可作半兌。半艮亦可作半巽。以是駁虞仲翔。蓋因不知卦位。故誤若此。今按易林所用卦位之說。亦不拘也。至中爻上下互。尤為易經之根本。昔人謂易經無一字不根於象。易若無中爻。則詞多泛設矣。有是理哉。朱子晚年蓋深知易象之重。而歎象失其傳。然其注易。仍不敢用中爻。祗大壯一卦用之。則以程傳方風行。恐干物議也。豈知程傳之浮泛無根。更甚於王弼哉。
以四說求易林知易林於本象對象常相通
以上易說。既少有窺。尋再讀易林。遂解者漸多。乃恍然悟易林之詞。無一不本於易也。易比九五云顯比。坎隱伏。胡有顯象。則以對象离主文明也。大有六五云有孚。象曰信以發志。夫曰孚曰信曰志。离皆無此事。則以對象比上坎。坎為孚為信為志也。易林本之。各卦爻詞用對象者十之三四。本象與對象雜用者十之三四。其專用本卦象者。二三而已。如復之巽云。三人俱行。一人言北。伯仲欲南。少叔不得。中路分道。爭闘相賊。繇詞巽。而象則全用震。震為人為行。數三。上震下震。二至四反震。共三震。故曰三人俱行。震為南。互坎。坎數一。二至四反震。與上下震相反。故曰一人言北。震為言也。震為伯。坎為仲。故曰伯仲。震為南。故曰欲南。艮少男。故曰少叔。艮為覆震向下。故曰不得。言不從伯仲南行也。艮為道路。坎為中。或向南或向北。則分道矣。震為爭。艮為手。二至上反正兩艮震相背。故曰爭鬥。坎為盜賊。故曰相賊。無一字不用震象。又若訟之鼎云。虎聚摩牙。鼎中爻兌。兌為牙。對象艮。艮為虎。艮手。為摩。之小過云。青牛白咽。小過對象互大离。為牛。震東方。色青。故曰青牛。則又本象與對象兼用。推焦氏之意。陰陽氣既相薄相通相逮。卽混合而不能分。此立竿則彼必見影。見其一既知其二。故混同若此。反之於易。亦往往如此也。左傳。史蘇曰。震之离亦离之震。此易說之最古者也。卽旁通也。晁景迂云。陰伏肇乎所配。而終不脫乎本。以隱顯佐神明者謂之伏。伏卽對象也。學者能明晁氏之言。則易與易林用旁通之故。可了然矣。
知易林每用覆象
易之用覆象。如十朋之龜。如臀无膚。如枯楊生華。皆顯著。人能知之。其幽深之處。則不易知。如困卦之有言不信。則用覆兌也。中孚之鶴鳴子和。則用覆震覆艮也。推之於頤之慎言語。節飲食。損之懲忿窒欲。無不皆然。此外。如左氏昭五年明夷之謙。云。於人為言。謙下艮。艮為覆震。震為人為言。又曰。敗言為讒。震覆卽言敗。又曰。主人有言。主必讒也。誠以謙反正兩震言相背。故曰讒。有言卽讒者。明夷离正反兩兌口相背。與謙之兩震言相背同。皆用覆也。又晉筮嫁伯姬於秦。遇歸妹之睽。曰。西鄰責言。兌為西。故曰西鄰。兌為口舌為言。而三至四覆兌。兩兌口相對卽相背。故曰責言。與明夷之有言同也。用覆兌也。又曰。敗於宗丘。震為主為宗。為覆艮。故曰宗丘。亦用覆也。而集解古注。除九家以震為覆艮。虞翻以兌為反巽外。餘用者少。獨易林凡遇正反兩兌兩震兩艮。相反或相對者。不曰相囓。卽曰相訟。不曰相擊。卽曰相闘。而於謙卦。不曰齊魯爭言。卽曰長舌為災。尤與左氏讒義相合。於是易與左氏用覆之處。始得真解。回視東漢人所說。皆煙雲也。
知易林用半象
易用半象。前既言之矣。然易用半象之處不多。故易林用之亦少。獨於既未濟二卦。十八九用之。他若解家人蹇睽漸歸妹六對象。亦往往用之。初視之皆不解其所謂。後由易推易林。始知其用半象。如需之既濟云。遊居石門。則以既濟中爻有半艮象。故曰居曰石曰門。半震為遊。渙之未濟云。三虎上山。未濟有三半艮形。故曰三虎上山。半震為登為上。皆用半象也。
知易林重中爻
易有上下互。漢魏人除王輔嗣外。殆皆用之。惟易經六十四卦中。中四爻爻詞往往與初上異。故下繫云。若夫雜物撰德。辨是與非。非中爻不備。是中爻似重於初上也。易林本之。往往視中爻象重於本象。如坤之离云。齊魯爭言。戰於龍門。則以离中爻上兌。兌魯。下巽。巽齊。正覆兩兌口相背。故曰爭言。兌伏艮。故曰門。巽伏震。故曰龍門。全於本象不及。又大壯之离云。築室水上。危於一齒。丑寅不徙。辰巳有咎。亦全用中爻。
以上易說。除中爻為東漢人熟用不疑外。餘對象覆象半象。東漢人似半信半疑。偶用之。絕不能貫徹全經。則以西漢師說中絕。知有此例耳。未得師傳。不敢決也。此外東漢人所知者。易林無不用之。
易林用納甲
納甲之說。始見於乾鑿度。更見於京房易傳。最古之易說也。茲易林家人之大壯云。六甲无子。以喪其戌。五丁不親。癸走出門。又若甲戊已庚。隨時轉行。林中尤數見。詳解皆在易林注。又凡遇乾坤則曰東者。亦指納甲也。實乾甲震庚離已。易原有也。
易林用辟卦
荀爽注大明終始云。乾起坎而終於离。坤起离而終於坎。离坎者。乾坤之家。陰陽之府。後儒謂此語發前人所未發。有功於易。按此用辟卦也。辟卦最古。易爻詞用之。坤上六龍戰於野是也。文言亦用之。陰凝於陽是也。左傳亦用之。晉人筮得復。曰。南國蹙。射其元王中厥目。此卽以復居正北。荀所謂乾起坎也。易經用辟卦。人或知之。左氏之用辟卦。人則不知。茲易林恒之謙云。咸陽辰巳。長安戌亥。以乾居辰巳。以坤居戌亥。此焦氏已言辟卦之證也。
易林獨以震為子
說卦震為長子。於坎艮卽不言為中子為少子。易林本之。凡但言子者。皆指震象。無指艮坎者。此必有師說也。又按蒙九二云。子克家。以互震為子也。中孚九二云。其子和之。以覆震為子也。鼎初六云。得妾以其子。因鼎下巽。巽伏震。震為子。又蠱初六云有子。亦以巽伏震為子。而易於艮坎。則無但言子者。易林蓋仍用易也。而虞仲翔於蠱初上艮為子。於鼎必以四變成震為說。且必以震為長子。以刖於艮坎。豈知易祗言子者必指震。若隨漸之小子方指艮。不祗言子也。此亦西漢師說至東漢中絕之證也。
易林以乾為順坤為逆
乾順行。坤逆行。乾鑿度云。乾貞子。左行陽時六。坤貞午。右行陰時六。此實易道陰陽往來交姤之樞紐。後儒知此者鮮。故解坤西南得朋東北喪朋。不能得解。茲易林頤之艮云。據斗運樞。順天無憂。是以乾為順也。益之泰云。政逆民憂。泰坤為政為逆為民。雙歸妹之晉亦云。是皆以坤為逆也。
易林以純陽純陰為凶相遇則吉
易林開章明義於乾林云。道陟石阪。胡言連蹇。譯瘖且聾。莫使道通。言孤陽不通也。陽遇陰也。乾之坤云。招殃來螫。害我邦國。又屯之坤云。採薪得麟。大命隕顛。言純陰不生也。陰遇陰也。乃乾之泰則吉。之否亦吉。則以陰陽相遇也。易林開端標義如此。周易樞機盡於此矣。乃此義至東漢卽不明。致解升節等卦多誤。後宋蔡淵易象意言云。凡剛進而上。遇柔則利。如大壯之四大畜之三是也。遇剛則不利。如大壯大畜之初是也。吳摯父先生說大畜云。凡陽之行。遇陰則通。遇陽則阻。故初二皆不進。而三則利往。說節云。易以陽在前為塞。陰在前為通。初之不出。以九二在前。故曰知通塞。二則可出而不出。故有失時之凶。於易林大旨。合若符契。後之學者唯不知此。故易說常晦。若能悟此。則全部義經。可迎刃而解矣。
易林每用大象
兌為羊。乃大壯上六亦曰羊。則以大壯形仍兌也。艮為牀。乃剝初二亦皆曰牀。則以剝形仍艮也。來矣鮮名曰大象。大象者。卽以頤為大离。大過為大坎是也。此其義。至東漢亦失傳。於大壯艮之羊牀。皆不能解。後治漢易如惠棟父子等。凡遇大象。卽曰漢人未言。不敢用。豈知惠氏所謂漢儒。祗馬鄭荀虞等耳。若焦贛。則時時用大象也。夬之大過云。久陰霖雨。坎為霖為雨。是以大過為大坎也。蹇之頤云。張羅百目。离為綱羅為目。是以頤為大离也。又損之頤云。十九同投。為雉所离。离伏坎。坎為彈丸。离為雉。用大象之多。不可勝數也。
易林用先天。先天乾南坤北。易林用後天。後天乾西北坤西南。易林用辟卦。辟卦坤西北乾東南。說皆見前。易要用納甲。乾納甲。坤納乙。甲乙在東方。如坤之乾云。谷風布氣。毛傳。谷風。東風也。他若履之乾云。東向蕃垣。之坤云。旁淮東遊。皆取象甲乙也。後天辟卦及納甲方位。為東漢人所知。先天方位。除荀氏注同人云。乾舍於离。相與同居。以乾為南外。餘少知者。
焦氏易林之平議
漢魏人學易者。往往著易林。如焦氏易林。費氏易林。崔氏易林。許峻易林。虞翻易林。管輅易林。及不知姓名之易新林。集林。占林等。並見於隨唐志。焦氏易林雖不見於漢書。然費易林。虞易林。管易要。史皆未書。亦無議其非者。今所存獨焦林。无可質證。於顧寧人疑其為東漢以後人所為。其所持之故。謂焦氏不應用左傳。而忘河間獻王之為左氏春秋立博士。張蒼賈誼張敞翟方進等皆為左氏專家。二謂易林謂漢高為季。非漢人所宜言。而忘史記之一則曰季。再則曰季。三謂易林萃之益有昭君是福之語。昭君出塞。延壽不及見其事。豈知昭君謂益有大离之象。而不必實有其事有其人。震之節云。乾侯野井。昭君喪居。豈王昭君死於乾侯乎。萃之臨曰。昭君守國。諸夏蒙德。豈王昭君又為中國天子乎。此若為昭君。將易林言孔明。可謂為諸葛亮矣。言則天。可謂為武后矣。言宣和政和。可謂為宋徽宗矣。屢言先天象。可謂為邵子之門人所為矣。豈有窮乎。京房之死。在元帝末年。年方四十。其師必死於京房前乎。其師之年必多於京房三四十歲乎。恐未然也。寧人又以梁王嗣位在昭帝始元二年。共嗣位四十年。其資助焦贛遊學。似必從其嗣位日始者。其說之誣。又謂易林用漢書李尋傳若天門太微等語。創自李尋者。尤為誣枉。及不知林辭為何物。山陽丁晏闢之詳矣。後翟云升牟庭等。又據費直敘題易林。為建新天水焦延壽撰八字。疑今易林為崔篆之易林。篆曾為建新大尹。天水者。大尹之訛。焦為崔之訛。崔延壽者。必篆亦字延壽也。豈知費敘庸劣。且言及王莽後事。為直所未知。其偽尤著。牟庭自知所據之陋也。則又據漢紀。明帝用周易卦林筮雨。其繇曰。蟻卦穴戶。大雨將集。明日大雨。上以詔書問沛獻王輔。輔上書釋其義。詔報曰。善哉王次序之。言王詮次繇詞之善也。而牟庭謂帝令王作敘。此敘卽沛獻所作。故及莽事。此與謂篆字亦延壽。說皆武斷可哂。又以鼎之節有安民呼池之言。謂罷呼池為安民縣。事在平帝二年。非篆不及見。豈知同人之豫亦有此詞。各本安皆作按。呼作湖。按民湖池者。以湖池多盜。遣使按治。故下云玉杯文案。此必有故事。為後來所未知。若作安民。安民者縣名也。呼池者苑名也。此四字如何相屬。又與下玉杯文案。義何涉乎。丁儉卿謂牟庭私改按為安。以就其說。語雖近奇。然安為按之訛字。無疑也。翟等又據因話録。唐崔羣之鎮徐。當以焦氏易林自筮。此焦字亦崔之訛。昔崔駰常以家林筮。見范書孔僖傳。羣既駰之後裔。亦必以家林筮。而其詞在今易林中。以此定今易林為崔篆易林。姑無論今傳之因話録皆作焦。无作崔者。卽使是崔易林詞偶與焦林同。亦何足異。唐人詩甲詩入乙集。乙詩入甲集者。多矣。如虢國夫人承主恩。平明騎馬入金門。杜甫詩也。而張祜集亦有。如因祜集有杜詩。便謂草堂集皆祜所為。似不然矣。況漢人為易林者。前後相望。因襲雷同。理所必至乎。唐時焦氏易林崔氏易林並存。見於唐志。今亡者一。存者一。崔篆為西漢大儒。其書之亡誠為可惜。然必以相傳甚久之焦氏易林屬於崔氏。祗見其誤。未見其安也。丁晏易林釋文前後敘。駁議綦詳。然其義有未盡者。故復引申之。至易林釋文劉毓崧後跋。按漢家帝諱。謂全書十萬言。獨不見弗字。定易林作於昭帝時。則真攷索有得矣。至顧氏謂林內有新作初陵語。疑用成帝起昌陵事。夫一帝卽位。卽為起陵。何帝不然。胡獨成帝。又有謂林中如牡飛門啟等詞。事在成帝時。為延壽所不及見。豈知京房易傳已有厥妖門牡自亡之占。房死於元帝時。豈必見亡牡之事而後為此詞。此自古來相傳之一種占法。非創聞於成帝時也。尤淺不足辨。
然丁劉等徒。驚其訓詁故事之奧古。尚未知林詞之解易。間當思之。焦氏易林實第二易也。周易卦辭爻辭。无一字不根於象。一奇也。周易一卦一辭。易林則一卦為六十四辭。無一林義復。无一林義不翻新出奇變換。二奇也。周易用象。巧不可階。往往非言說所能喻。必目覩其象而始知。如剝五貫魚以宮入寵。如泰上六城覆於隍。皆是。易林之用象亦然。如井之隨云。蜆普通本皆作晲。見不祥。隨三至五巽。巽為蠱。當矣。而蜆又名縊女。好自縊死。巽為繩。直為係縊形也。其切當神妙。不減於易剝之貫魚也。三奇也。丁晏釋文不知宋本獨作蜆。謂黃丕烈刊宋本。擅改蜺為蜆。以合爾雅。冤哉黃乎。易林繇詞。卦不同而詞同。同一詞也。用之甲而當。用之乙亦當。用之丙丁尤當。四奇也。易林用象之幽深難解者。如否之謙云。殷商絕嗣。因殷商子姓。謙體三子俱備。坤為殺為死。子殺死。故殷商絕嗣。大有之漸云。魁行搖尾。逐云吹水。漸下艮。先天數七。故曰魁。魁者。北斗七星也。艮為尾。反震為搖。坎為雲水。反兌為吹。又如大壯之离云。丑寅不徙。辰巳有咎。則以离通坎。坎中爻艮震。先後天皆居東北。故曰不徙。离中爻兌巽。先後天皆居辰巳。兌巽為大過。大過死。故曰有咎。如此等詞。或數日思之始能解。或數月不能解。而易林如此者不可勝數。若行所无事者。五奇也。又何怪二千年學者不解其詞哉。
至此書確定為西漢人作。且確定為焦氏作者。其證有六。一。所用春秋故事。有為三傳國語韓詩外傳說苑等書所无者。故雖唐人不能注。古書亡也。又所用之字。古義甚多。在在乎西漢淳樸之氣。文不加修飾。自然峭古。與魏晉之塗繢者異。二。顯宗以周易林筮雨。遇蹇。其詞在今易林中。以問沛獻王輔。當此時。諸王如東平王蒼。尤深經學。乃不問蒼而問輔。以輔善說京氏易。焦贛為京氏師。既善京易。必知焦易。故獨問輔。三。凡京氏易說可攷見者。如朋來為崩來。无妄為大旱卦。皆與焦氏易說同。師弟授受。蹤跡分明。四。易林卦象。如离東坎西。坤水坤魚。東漢人若知。則解經不誤矣。惟其為西漢。故至東漢而失傳。管輅云。既曰天地定位。豈容有別位哉。吾不知古之聖人何以處乾於西北。坤於西南。是疑易有先天位。求其說而不得。非失傳而何。致經詁皆誤。五用韻之古。直同周秦。六。隨志卽有焦贛易林。唐志焦易林與崔易林並存。其名實久定。不應忽誤崔為焦。由以上諸證。定今之焦氏易林斷非費直。亦非崔篆。更非東漢人陸績虞翻管輅所能為。而確為焦氏易林。彼顧亭林等。不究其詞之所謂。其誤解固難怪矣。
惟二千年學者不知易林談易象。故莫能以象定詞。而易林之書遂訛誤不堪卒讀。如蜆見不祥。妄者不知蜆於巽象細切入微。而竟改為蜺。於象无關。又如李耳彙巢鵲。更相畏怯。妄者不知彙為蝟。爾雅有明訓。而以李耳為人名。竟改彙為橐矣。全書如此者。不勝毛舉。他若城誤為域。域誤為城。喜誤嘉。嘉誤喜。以形近而訛者。幾於无林不有。而宋本尤多。又最甚者。竟改三字句為四字句。致韻義皆失。惟宋本存其真。原林為六句四句。刪為五句三句。原林祗二句。而以他林竄入。足成六句四句者尤多。蓋唐以前皆展轉傳鈔。而其時各家林詞皆在。學者恒就其所喜附入焦林之下。以備參稽。當其初必有標識也。久之遂皆為焦林。豈知焦氏焉能為一卦作二林詞。凡今本下注又作某詞者。蓋皆非焦林也。悲哉。西漢書之訛誤。莫甚於易林也。原其故。皆由於不求林詞也。今以卦象為權為衡。凡林字不知屬誰是者。則以卦象衡之。其於卦象無涉者。非也。於卦象皆有關。則擇其尤切。並於上下文最適者。從之。庶乎其誤較寡矣。然有時各本皆如是。雖宋本亦不能正其誤。而文義確有訛謬者。亦尚難免也。則无如之何矣。
焦氏易詁卷三
行唐尚秉和節之撰
易林之略例既明。其易說可得而窺矣。蓋易之卦詞爻詞。無一字不從象生。易說既失傳。有吾人不知其象者矣。斷无象外之詞。易林亦如是。今將易林說易之處。一一推測而揭出之。有東漢人誤解相承。至今而不覺者。證以易林。始正其誤。有東漢人勉強解詁。實浮泛不切。相承至今。遵用不改者。證以易林。而詁始確。有極要之象。為東漢人所不知。得易林。始知有此象而經始通者。有傳寫巽文。互相非難。證以易林。而字始定者。則謂今日之易說。由易林多所革新可也。所恨學識譾陋。略窺其端。不能竟其緒耳。
乾九三君子終日乾乾解
乾為君子為日。見前。三居卦終。終曰終日。虞翻謂陽息至三。二變成离。离為日。荀爽謂日以喻君。虞固穿鑿。荀亦未得。皆由不知乾日象也。
乾坤彖隊陽合一解
乾彖云。萬物資始。品物流形。又曰。首出庶物。夫曰萬物。曰品物。曰形。曰庶物。皆坤象也。而乾彖言之。坤彖云。含弘光大。夫曰弘曰大。則皆乾象。而坤能含之。光而大之。杭辛齋云。如咸恒則坤含乾之證。如損益則乾得坤始光之證。然則陰陽二氣。實不能分不能离。見陰卽知陽。見陽卽知陰。易彖已如此。此由易林視本象與對象相通而推得之也。
屯乘馬班如解
吳冀州易說云。班如者。猶車班班也。言不一馬也。此最得解。而虞仲翔訓班為躓。後儒知其不安。又遵左傳杜注。訓班為別。以別訓班馬。已與深夜測知齊師其遁之義不安。若以訓班如。則形容全失。茲易林剝之復云。班馬還師。復下震。震為馬。上坤互坤亦為馬。故曰班馬。又觀之既濟。夬之否。皆有此詞。皆以多馬班列取象。不惟無躓義別義。並無徹義。誠以屯下震。中爻坤。上坎。皆有馬象。馬多而前後班列。故曰故如也。
屯六三卽鹿无虞解
虞翻謂艮為山。山足稱鹿。鹿。林也。至王肅則竟作麓。鹿麓古固可通。然屯之卽鹿。實麋鹿之鹿。取象震也。證之易林。凡遇震卽曰鹿。益之恒云。鹿得美草。恒上震也。遯之師云。鹿下西山。師二至四互震也。屯六三在震體中。故曰鹿。虞謂鹿為林者。非也。下曰林中。此復言林。言理不適矣。卽鹿无虞者。淮南子云。卽鹿无虞。惟入於林中。夫施薄而望厚者。未之有也。高誘注云。虞。欺也。鹿以喻民。又三國志陳琳傳。易稱卽鹿无虞。夫微物尚不可欺。亦詁虞為欺。與淮南子同。然則无虞者。言勿以鹿為微物而輕忽之。致穿入林中而无所獲也。震為叢木。故曰林。坤虛。故空入林中。又王弼云。雖見其禽而无其虞。徒入於林中。又詁虞為備虞。蓋震為決躁。言卽鹿而无備虞。故无所獲。詁虞字與淮南陳琳微異。然大義則同也。乃孔疏忽謂虞為虞官。失王義矣。又左傳隱五年。不備不虞。不可以師。蓋王注之所本也。
蒙卦辭解
蒙。匪我求童蒙。童蒙求我。虞仲翔以二五志應為說。當矣。若以焦氏用覆象之例推之。彖既曰志應。似二五互相求也。何則。艮為童蒙為求。而二至上則正反兩艮相對。正視之則下求上。反視之則上求下。來往相求。並无偏倚。故曰志應。志既相應。則二五互求。故曰。非我求童蒙。卽童蒙求我。後人以二為陽。將匪字詁實。謂陽不求陰。豈知九二與六五皆不當位。九二升五。六五降二。乃當然之理。胡不求乎。將經文迴環往復之意全失矣。至再三瀆。解者皆以卦變為說。尤穿鑿不當。茲易林謙之蒙云。盜明相讓。以二至上正反兩震言相對。故相讓責。又泰之蒙云。讒佞為政。則以蒙下震言出。上震卽如言相反。故曰讒佞。皆以二至上來往皆震言取養。故彖曰再三瀆。又坎上下皆兌口。亦再三瀆也。易訟卦曰有言者。亦以坎上下皆兌口也。
需利涉大川解
自焦氏以坤為水為江河。此象確定。後凡易言利涉大川者。皆迎刄而解。而虞仲翔必以坎為大川。卦无坎象者。則強變成坎。以當大川。其為穿鑿。不待言矣。而後之治漢易者。遵用不改。非以為安。舍此說不能解也。茲以坤為大川。需上坎。言陽往居坤中。得位。故利涉。彖曰往有功也。亦以陽居坤中。當位也。與蹇之利西南通也。彼虞仲翔謂。二失位。變而涉坎。坎為大川。得位應五。故曰利涉。如虞所詁。利涉指陰爻矣。二變陰。方應五。詁同人尚可。詁需豈不明與彖詞背哉。彖詞固以九五為往為利涉也。又按紀磊虞氏逸象攷正云。虞以坎為大川。非也。坎為水為溝瀆。兌象乃為大川。按紀氏獨能覺坎為大川之非。可謂特識。惟以兌為大川。仍誤。一象失傳之害如是。
需九二小有言解
自左氏謂謙為讒。更以讒釋明夷之有言。易林本之。遇兩兌口兩震言相背或相對者。不謂為讒佞。卽謂為爭訟。凡易言有言者。皆得的解。需之小有言。虞仲翔謂震象半見。故小有言。豈知易非以震象全見為有言。凡云有言者。皆爭訟也。虞氏求其說而不得。故強解也。清焦循以卦變為說。變愈多而義愈紊。甚於虞之不得解也。茲易林小過之需云。與叔爭訟。更相毀傷。爭訟卽有言也。更相毀傷謂三至五正覆兩兌口相對也。又恒之需云。張牙切齒。齗怒相視。兌為齒牙。正反兩兌相對。故曰相視。离為視也。易林之解需有言。可謂明晰矣。小有言者。二人兌體。兌為小。故曰小有言也。此與明夷之以离為有言同也。离。正反兩兌口相對也。
訟不利涉大川
彖曰。不利涉大川。入於淵也。言陽來居坤中而在下。故曰入淵。淵者謂坤。不謂坎。入則謂陽入也。易林震之復云。藏匿淵底。坤為淵。陽在坤下。故曰淵底。易林以坤為淵。蓋本之易。今吾人失卻淵象。正宜以易林證明也。東漢以來。皆以坎為大川。故入屬何爻。不能確指。皆由不知坤為水象。故於淵象亦不知。
訟初六不永所事小有言終吉解
虞仲翔仍以震象半見為小有言。並謂初失位。宜與四易位成震言。訖不知有言為爭訟。故必變成震以當有言。與利涉大川必變出坎以當大川同也。按易林歸妹之訟云。凶訟不已。相與爭戾。是以訟之有言為爭訟也。又巽之訟云。一簧兩舌。妄言諂語。兌為舌。兩舌謂坎上下正反兩兌也。以是推訟之有言。亦以坎上下兩兌口相背。以其居初。陰微勢弱。故曰小有言也。坤為事。坎折坤。故不永所事。初有應。故終吉。
師比卦名解
自易林用先天象。於是卦名得解者多。先天坤居北。後天坎居北。水地合居。故曰比。比者。親也。近也。和也。言水地合居一方。相親近也。覆之則曰師。師。眾也。言坎從坤居北。故勢眾也。皆合先後天象而立名。
師九二王三錫命
來矣鮮云。王三錫命。用錯象也。錯象卽對象。此最與易林旨合。師對同人。師之坎與同人之离對。故通用不分。同人上乾。乾為王。下离。數三。中爻巽。巽為命。故曰王三錫命。此與易林巽卦繇詞全用震象旨合。故明清以來談易象者。惟來氏有真悟。不本易林。能與易林闇合。有清一代治漢易者。以來用先天。向不齒及。豈知西漢易說。東漢已不知。不得以東漢不言先天。便謂易林銜天。肆口謾罵。適形其陋耳。後治漢易者以震為王。說亦可通。特象云承天寵也。卽用同人。同人上乾。故曰天。六二與九五應。故曰承天寵。陰承陽也。若用本象。卽陽承陰。與象違矣。
小畜密雲不雨
虞氏謂坎象半見為不雨。若以易林例之。此全用對象也。對象豫。中爻坎。坎為雲雨。坎上下皆重陰。故曰密雲。坎之下。坤土艮山。高燥无澤。故不雨。後之人但於本象求之。宜其於象不合矣。後解此不誤者。惟來知德及焦循。來氏云此用錯。焦循云此用旁通。並以小過六五仍用此詞為證。識過虞翻遠矣。何者。小過與豫體同也。惟焦循又以卦變為說。反致義晦耳。
小畜九三輿說輹夫妻反目
輹訛為輻。凡稍通小學者皆知之。不贅述。惟此仍用對象豫。豫二至四艮。艮為覆震。震為車為輹。震覆。故輿脫輹。震輹之象久失傳。左傳僖十五年車脫其輹。震變故也。子夏傳。輹。車屐也。屐行震。故震為輹。虞氏不知用旁通。譏馬融及俗儒以乾為車之非。可謂特識。惟不知此取對象艮。而以坤變至三坤象不見為脫。夫既用旁通矣。而又命坤全變。以不見為脫。其說之支离可知。則以震車震輹之象已失傳。又不知易用覆也。非易林。烏從證之。
至夫妻反目。虞仍用旁通。以巽為妻。伏震為夫象。是矣。然全在上。與三何涉哉。虞又以夫妻共在四。离火動。上巽多白眼為反目。此尤不切。茲以易林證之。夫妻謂互离也。易林豫之家人云。夫婦相背。家人三四形震。震夫。上巽為婦。震巽相對卽相背。又易林坎之未濟云。夫婦不和。未濟二三及四五皆形震。震夫。三四及五上皆形巽。巽婦。震巽相對卽相背。故不和。小畜三至上與家人三至上體同。與未濟震巽相對之形亦同。虞氏於震用旁通。非不合也。乃震夫巽婦而反目。用旁通之震則不切。必用本卦半象之震始切。如用旁通。則震巽相得。不相反矣。反目者。據易林巽之歸妹云。反目相逐。歸妹中爻离。离為目。二三半离。三四亦半离。兩半离相對卽相反。故曰反目。以是知小畜之反目。亦以兩半离相對為反目。而震巽者。离之上下也。震夫巽妻。故曰夫妻反目。虞氏亦知震用旁通。於反義不安。而以巽多白眼當之。乃易林於歸妹亦曰反目。歸妹无巽象。故知虞說不當也。
小畜六四有孚血去惕出及象曰上合志解
此全用旁通。小畜通豫。四體离對坎。坎為孚為憂。胡為恤。血讀為恤。馬季長如是也。有孚者。謂陰陽相孚應也。恤去惕出者。坎在上。震為去為出。恤去惕出則豫矣。故无咎。豫九四以一陽前臨二陰。故志大行。小畜以一陰前承二陽。故與上合志。其理同也。上謂五上。虞翻等專指五言。是不明陰陽相需之理也。此與升初六之上合志同也。志者坎象。四體离而象皆用坎。卦小畜而詞皆用豫。非易林有此例。孰知其所謂哉。
小畜歸妹中孚月幾望解
易言月幾望者三。卽小畜上九。歸妹六五。中孚六四是也。自兌月离東及大象失傳。東漢人必以坎為月。以震為東。於是解歸妹之月幾望。坎月离日。兌西震東。日月相望。恰合。乃小畜則無坎象。無震象。虞翻則命上變成坎。震則用旁通。中孚亦無坎象。虞翻則謂中孚從訟來。訟下坎為月。互离為日。豈知易凡言月幾望者。由易林證之。皆以兌為月也。兌月之證見前。此象。清治漢易者以東漢人不知。故皆不知。獨近易家杭辛齋知之。云凡易言月。除日月並舉者指坎。餘皆指兌。是杭亦以月幾望之月為兌也。惟杭言日月並舉者指坎。則不然。如离恒豐彖傳皆日月並舉。皆以互兌為月。而皆无坎象也。小畜兌月离日。歸妹兌月离日。中孚兌月。大离為日。易林大有之中孚云。卒逢白日。震白。大离為日。兌西震東。日月望。至為協洽。而兌皆值巽。歸妹上震。亦通巽。故曰幾。幾。荀皆作既。既望者。十六日也。按納甲法。十五日乾象。月盈甲。十六日旦巽象。月退辛。正既望也。荀讀是也。京作近。虞翻專以納甲解易。巽為既望。當所熟知。乃於小畜既訓幾為近。從京讀。於歸妹則又讀幾為其。致前後不一。則以兌月之象失傳故也。
履虎尾及彖柔履剛解
彖曰。柔履剛也。是彖傳卽對對象謙。以坤為柔矣。虞翻解此。獨用對象。古義獨存。惟虞以坤為虎。似不如來知德氏以艮為虎。與易林例合。何則。艮為虎。見九家逸象。易林言虎。不啻千百。皆謂艮也。易既取象艮尾而曰虎尾。則虎亦取象於艮也明矣。況謙三至五震。震為履。震上艮下。故曰履虎尾。若以坤為虎。則於象不合矣。晉郭璞洞林又以兌為虎。雖各有意義。易林亦不用之。
履九二履道坦坦幽人貞吉
此亦用對象。對象艮為道路。而與震之大塗鄰。故曰坦坦。至於幽人。仍用對象坎。坎為隱伏。艮為清高。易林賁之艮。清人高子。為君子。故曰幽人。又易林离之師云。履道坦坦。平安无咎。誠以師中爻震。震為大塗。故曰坦坦。師二至上與謙三至上體同。正釋此也。
履眇能視跛能履解
易林於既未濟二卦。往往用兌象。如驅羊南行是也。用震象。如逐鹿震為鹿。山艮山。西是也。用巽象。如順風趕北是也。而既未濟實无艮兌震巽四象。皆用半象也。以茲悟履六三。眇能視。跛能履。亦以二三為半离半震。故彖曰不足。不足者。言离震未全見也。後閱易林解之節云。左眇右盲。節下兌。為半离。故曰眇。二至五互大离。故曰盲。又剝萃云。兩目失明。亦以萃上兌。兌為半离。故曰失明。此易林解履眇之確詁也。又易林否之夬云。鳥飛跌跛。夬上兌。兌半震而毀折。伏艮為鳥。故曰鳥飛跌跛。又剝之萃云。脛足跛曳。不可以行。萃上兌。兌亦半震。故曰不可以行。此易林解履跛之確詁也。皆與彖傳合。皆以半象也。而虞仲翔以离目不正。兌小為眇忽。又不用其半見之說。豈知彖明曰不足。不足卽半見也。
泰初九拔茅茹象
此亦用對象。坤為品物。為庶物。為萬物。見於乾坤彖傳。是坤有茅茹象。故易林剝之坤云。荻芝俱死。以坤為荻芝。卽茅茹食貨志。菜茹有畦。晉書地理志。環盧種菜茹。茹固有食義。連引義。而此則訓為菜茹之茹。故下云拔茅連茹。焦循以茹字屬下讀。非。也。泰對否。下坤為茅茹。正與易林象合。故否初六與此同詞。否則用本象矣。否二至四艮。艮手為拔。而虞翻必本大過。以否中爻巽為茅。慎則慎矣。然坤之為茅茹。證之彖傳本經而皆合。舍近不取。必取與初甚遠之互巽。恐非。至後儒以泰下乾。乾卽言茅茹。疑乾亦有此象者。而苦求之。則不知易例矣。
泰九二包荒用馮河不遐遺朋亡得尚於中行解
自東漢人不知坤為河為水象。解泰九二爻詞。誤與利涉大川同。虞云。荒？。荒？荒同字。大川也。變得正體坎。坎為大川為河。震為足。故用馮河。案爾雅。馮河。徒涉也。詩小雅。不敢馮河。毛傳。馮。陵也。坤為河。二升五。正當坤水之中。故用以涉河。正所謂得尚於中行也。又易林需之泰云。弱水之西。坤為水。坤柔。故曰弱水。又坤之升云。馮河登山。升二至上與泰體同。亦以涉河為訓。河皆指坤。包荒？為大川。亦指坤象。不遐遺者。言二五相距雖遐遠。然二必升五。不以遠而不升也。朋亡者。陰以陽為朋。亡者。往也。逃也。列子亡羊補牢。漢書韓信傳。何聞信亡。自追之。皆以亡為逃。逃卽往也。言陽往居五。而為陰朋。五中位。卽尚於中行也。卦无坎象。虞氏必以荒？為坎。以河為坎。豈知坎乃變後之象。見有之象坤。已為大川為河矣。何必用未來之坎。一象之失傳。其關係之鉅若是。又虞氏誤以兌二陽為朋。謂二五上下兌象不見。故朋亡。是不知易朋之確詁也。
泰六四翩翩不富以其鄰不戒以孚解
翩翩為句。易林每以震為飛。四震體。故曰翩翩。不富為句。易林未濟之頤云。齗齗囓囓。貧鬼相責。是以坤為貧也。貧卽不富。象曰失實。坤虛。故失實。亦詁不富也。以。及也。鄰謂五上。言四及五上也。戒者。備也。孚。信也。感通也。卽應與也。不戒以孚者。言四及五上皆有應與。不必戒備。自然孚於下也。孚於下。則二五相升降。無不當位也。自漢以來。因小畜有富以其鄰之語。於是以不富以其鄰五字連讀。致易義晦澀不明。豈知以其鄰與下屬也。虞翻以震東兌西為鄰。而不釋其義。以二五變四體离釋翩翩。皆曲說不可從。
泰上六城復於隍解
虞氏謂。否艮為城。今泰反否。乾壞為土。艮城不見。而體復象。故城復于隍也。此等謬解。進退无據。可謂誤人之甚者矣。既以否艮為城。是用旁通也。是用對象也。但泰下乾變坤為土。尚可曰乾壞為土。否二三四正艮城也。胡云不見乎。若指本象。泰原无艮城。尚何待言。乃終又以本象泰三至上為解。三至上得復象。遂借以了城復于隍之義。凡虞說。初視之似密。實按之皆非。初學以其大師。為其說所糾纏而誤入迷途者多矣。故不得不辨也。茲以易林證之。則此用覆象也。焦京皆以復之朋來無咎為崩來无咎。因復震為反艮也。艮覆則山崩。又易林遯之解云。盈盛之門。高屋先履。則以解上震。震為反艮。艮為屋。艮倒則屋覆矣。在上。故曰高屋先覆。由是推泰上門城復於隍。復覆義通。復卦反復其道。釋文云。復本作覆。又詩大雅陶復陶穴。說文作覆。是其證。艮為城。艮倒則城覆矣。隍者。城下池。中爻兌。澤象也。城覆則城頭正在澤中也。後儒但以泰極將否詁復字。謂城以隍土築成。今城壞。復歸於隍。不知城復卽城壞。三至上為覆艮。復亦從象生。易无象外字也。
同人卦名解
杭氏云。先天乾。後天离。同位於南。故曰同人。雜卦曰。同人。親也。同位故親。按左傳。大有之乾曰。同復於父。敬如君所。言离變乾。同位於南。故曰復曰所。卽本先天為義。此先天乾南之首見於左傳者。九家曰。乾舍於离。同而為日。荀爽曰。乾舍於离。相與同居。是皆以乾南釋同人之義也。
同人利涉大川解
欲解此經。須先明陰陽相須之理。易林乾繇詞不吉。以純陽也。乾之坤亦不吉。以純陰也。至泰否則皆吉。蓋易之道如電然。同性則相違。異性則相感。陽遇陽。陰遇陰。則窒。陽遇陰。陰遇陽。則通。是易林之定例也。由是推之。易凡言利有攸往者。皆陽遇陰也。如大畜九三是也。凡言征凶者。陽遇陽也。如大壯初九是也。惟陰亦然。革六二前遇三陽。故曰征吉。曰行有嘉。小畜六四上承二陽。則曰有孚。陰遇陽則通也。頤六二曰征凶。六五不可涉。陰遇陰則阻也。
同人之利涉大川。若以易林象推之。則大川者乾也。易林蒙之乾云。海為水王。是以乾為海水。又剝之同人云。雄處弱水。雌在海濱。雄處弱水謂對象師二。雌在海濱謂同人。乾為海。二陰在其中。故曰雌在海濱。又九家易於蠱卦利涉大川云。乾天為河。據此以釋同人之利涉大川。則乾為大川。利涉謂六二。陰遇陽則通。故云利涉大川也。至為為明確也。
惟易之道。扶陽不扶陰。凡遇陰通之處。不盡謂吉。且恐其遇盛以危陽。於咸之六二則曰居吉。於遯之六二則曰執之用黃牛之革。於姤之初六則曰繫於金柅。貞吉往凶。皆懼其前進而阻之。故彖傳釋同人之利涉。則曰乾行也。純用對象師。師九二臨坤水也。仍與其他之利涉大川指陽義同也。虞仲翔既不知乾為河水。又不思彖傳用旁通。只好仍用其故技。使四變再使上變。九五成坎為乾行。清治漢易者多宗虞。更无他說矣。易說之失傳益明矣。
同人九三升其高陵解
按易林困之无妄云。戴山崔嵬。无妄互艮為戴。上乾為山。故曰戴山。又大有之乾云。南山大行。乾為南為山。故曰南山。又巽之姤云。高阜山陵。姤重乾。故曰阜曰陵。是易林以乾為陵也。同人九三云。升其高陵。乾為山。在上。故曰升其高陵。是易原以乾為山陵也。三陽。乾又純陽。陽遇陽則阻。故下曰三歲不興。言三利往之難也。虞仲翔以伏震為陵。震為反艮。象亦有本。惟卽三歲不興之言觀之。易確以乾為陵。故三不利往也。陽遇陽也。
謙初六謙謙君子用涉大川吉
艮為君子。艮在下。謙矣。初又在艮之下。故曰謙謙君子。經既曰君子。統艮全體言也。用涉大川吉。亦指艮也。蓋謙卦以三為主。猶師以二。豫以四。比以五為主也。故六爻爻詞。皆與主爻有關。荀爽不知坤為大川。仍以坎為大川。謂初可用涉。豈知坎陷不能涉。初無應與不能涉。初陰二亦陰。陰遇陰則窒。尤不能涉。用涉大川者。統艮卦言。艮三涉四成豫。涉五成比。得位而往有功。故吉謂艮涉坤水。非初涉坎水。初涉坎而吉。易无此例也。
謙九三勞謙君子
三互坎。坎為勞卦。故曰勞謙。是易明用互也。而王弼解易。竟不用互。鍾會因倡言易无互卦。以迎合世人解縛去滯。避難就易之心理。至宋遂成為風氣。朱子明知之。而亦不敢言。皆濫觴於弼也。
謙六五不富句以其鄰用侵伐解
謙六五云。不富以其鄰。自漢以來皆相連為句。與泰六四同。致經義愈晦。解索愈難。豈知易林每以坤為貧。貧卽不富。六五坤體。坤虛。故曰不富。自為句也。以其鄰。義與下屬。鄰者四上。言五率四上勢眾三用以侵伐。則无不利也。
豫大象殷薦之上帝以配祖考說
上帝指震。帝出乎震也。易林每用震為帝。其多不可勝指。若祖。則互艮也。小過六二云。過其祖。是經原以艮為祖。故象本之。易林本之。詳解見卷七。